Skip to content

prensa agn

Prensa y Comunicación-Auditoría General de la Nación – Transparencia – AccesoAlaInformación

Según expone un informe de la Auditoría General de la Nación en Argentina al menos el 44% del total de los residuos sólidos urbanos que se generan son vertidos en basurales a cielo abierto o en sitios que no cuentan con los controles mínimos para la preservación de la salud humana y del ambiente. Los datos consignado por la AGN surgen del Observatorio Nacional para la Gestión de Residuos Sólidos Urbanos, dependencia creada en 2009 por la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable.  La mayoría de los municipios grandes –con más de 500 mil habitantes- utilizan para la disposición final de sus residuos el sistema “relleno controlado” (también conocido como relleno sanitario) o en menor medida la “disposición semi controlada”. En cambio al menos un 70% de los municipios pequeños (menos de 10 mil habitantes) vierten sus residuos en basurales a cielo abierto. Y hasta las poblaciones de 100 mil habitantes se mantiene elevado el porcentaje del uso de basurales a cielo abierto en un promedio arriba del 50%.

El informe de la AGN fue aprobado en junio de 2012 y tuvo como objeto auditar la gestión del “Subprograma 1 del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en Municipios Turísticos”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Algunos de estos municipios pequeños y medianos son linderos a Parques Nacionales, centros de atractivo turístico por sus cualidades paisajísticas y medioambientales. De acuerdo a la información brindada por la Administración de Parques Nacionales la cantidad de visitas a las áreas protegidas ascendía a más de 2,5 millones de personas. Esta afluencia turística ejerce presión sobre los servicios brindados tanto por las áreas protegidas como por los municipios próximos a ellas.

Según la ley 25.916 los centros de disposición final de los residuos no pueden situarse dentro de las áreas protegidas o de sitios que contengan elementos significativos del patrimonio natural y cultural, lo que implica transportarlos y prever su disposición final fuera de los parques y las reservas, o sea, en territorio provincial, específicamente en los municipios vecinos al parque. Este estrato de municipios (aproximadamente 77) pertenece como se mencionó anteriormente a la franja por cantidad de habitantes en la que predomina el basural a cielo abierto como método de disposición final de residuos.

Dentro de ese universo de municipios colindantes es común encontrarse con algunos medianos –como Bariloche- con casi cien mil habitantes según el censo 2001 y otros muy pequeños -como Nono, provincia de Córdoba-, que no llegan a los mil. Sin embargo el hecho de estar en cercanías del área protegida implica que en ciertos casos la cantidad de visitantes sea más relevante que la de habitantes. Basta citar a Puerto Pirámides, que cuenta con aproximadamente 500 habitantes, pero recibe la visita de 3.000 a 12.000 personas por día en fechas pico.

La visita realizada por el equipo de Auditoria a los municipios colindantes a los parques nacionales Nahuel Huapi, Los Alerces y Lago Puelo, permitió verificar la existencia de basurales a cielo abierto y quema en zonas cercanas –o dentro mismo- del ejido urbano. Constituyen posibles focos de enfermedades, contaminación e impacto visual, que en algunos casos se localizan en terrenos limítrofes a bosques nativos, expuestos a infilitración o dispersión de lixiviados por arrastre de aguas y sometidos a la acción de vientos que dispersan los residuos volátiles en el municipio turístico.

El préstamo del BID

El 6 de noviembre de 2007 Argentina y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) suscribieron el contrato de préstamo BID Nº 1868/OC-AR destinado a la ejecución del Programa de Gestión de Residuos Sólidos Urbanos por un monto de US$ 60.000.000 (80%) más  US$ 15.000.000 (20%) de contraparte local, previendo su finalización el 6 de noviembre de 2012.

La finalidad del Programa es apoyar la sustentabilidad ambiental en los municipios turísticos de Argentina, a través de la implementación de Programas de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos. Para ello, se prevé asistir a la gestión local mediante proyectos para: (i) implementar soluciones técnica, ambiental y financieramente viables; (ii) fortalecer las capacidades de los municipios  para que puedan ejercer efectivamente sus competencias en materia de gestión de residuos; y (iii) ampliar la conciencia y participación de las comunidades locales en esta materia.

De acuerdo al Contrato de Préstamo el Programa está organizado en dos subprogramas.

El  Subprograma 1 comprende a municipios turísticos colindantes de Parques Nacionales. La Secretaría de Turismo actualmente dependiente del Municipio de Turismo es el organismo ejecutor de este Subprograma.

El Subprograma 2 comprende otros municipios turísticos y la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable adscripta a la Jefatura de Gabinete es el organismo ejecutor.

El 66,40% del monto total del Programa corresponde al Subprograma 1 (USS 49.800.000) y el 33,60% restante corresponde al Subprograma 2 (USS 25.200.000). De los casi USS 50 millones destinados a financiar el Subprograma 1, 39.800.000 provienen de aporte externo y 10.000.000, de aporte local (pari passu de 80%/20%).

La AGN detectó que habiendo transcurrido el 63% de la vida del Subprograma, solo se ha ejecutado el 17,2% de los fondos. Esta subejecución financiera derivó en el pago de excedentes en concepto de comisiones de crédito por U$S 126.246,90 equivalentes al 50,9% del proyectado. De esta manera las comisiones de compromiso alcanzan al 72,8% de los costos financieros totales del proyecto que incluyen U$S139.518,51 en concepto de intereses a la fecha de corte.

Además el Subprograma no ha cumplido con las metas en su totalidad. Por ejemplo, para el indicador “Nuevos rellenos Sanitarios construidos” del informe semestral al 31/12/2010 surge que se construyeron 2 de los 3 rellenos previstos para 2009 y ninguno de los 10 rellenos previstos para 2010.

En la página 18 del informe de la AGN  se expone el siguiente cuadro que evidencia la diferencia entre metas y logros a la fecha de cierre

 Tabla N° 2

“Indicadores de Producto del Subprograma 1, base anual no acumulada”

Subprograma 1

2008

2009

2010

2011

2012

Total

Proyectos ejecutivos conclu-idos y con pliegos listos.

meta

6

7

10

11

34

logro

0

0

2

2

Rellenos sanitarios construidos.

meta

-

3

10

10

11

34

logro

2

0

2

Basurales cerrados.

meta

-

5

10

10

10

35

logro

6

3

9

Fuente: elaboración propia en base a Marco Lógico anexo a MOP.

La AGN, en su informe, concluyó que el Subprograma no ha acreditado el cumplimiento de actividades relacionadas con recabar opiniones e inquietudes de comunidades adheridas, supervisar actividades de consulta y difusión encomendadas a los municipios y, tramitar y supervisar la difusión pública de resultados de los estudios de impacto ambiental.

Dentro de las causas que permiten explicar los actuales niveles de cumplimiento, por un lado cabe mencionar que la unidad ejecutora no ha tenido un rol activo orientado a  facilitar acuerdos entre municipios próximos para la gestión de su problemática en materia de residuos sólidos (aspecto inherente a este tipo de proyectos oportunamente advertido por el Banco a partir de su experiencia en programas similares), aunque también se advierte que sobre la eficacia del subprograma pudo haber incidido los diversos cambios en la coyuntura institucional en la que se inserta su gestión. La falta de una política de comunicación/difusión universal y sistemática es también una variable que incidió sobre los niveles de eficacia. Así, si bien al iniciarse el Subprograma la Secretaría de Turismo (Unidad Ejecutora) dependía de Presidencia de la Nación, posteriormente fue incorporada al Ministerio de Producción (Decreto 2025/2008), creándose finalmente el Ministerio de Turismo de la Nación (Decreto 919/2010).

Para más información:

Ver informe completo

Sobre este mismo tema la AGN aprobó otra auditoría complementaria a la anterior, igualmente crítica, que tuvo como objeto examinar las acciones realizadas por la Unidad Ejecutora de Préstamos Internacionales (UEPI) del Ministerio de Turismo, en la implementación del Programa de Gestión Integral de Residuos Sólidos en Municipios Turísticos, durante el período 2009-2010.

Este otro informe concluyó que dada la incipiente ejecución del Programa (17%), resulta prioritario:

  • otorgarle mayor difusión, visibilidad y accesibilidad;
  • precisar los criterios de elegibilidad;
  • incrementar el monitoreo y seguimiento de las actividades de las Consultoras que realizan prácticamente la totalidad de los productos/servicios;
  • garantizar que las actividades de fortalecimiento institucional acompañen todo el proceso y otorguen a los municipios capacidad de control de las obras del Programa.

El Programa requiere mayor articulación con los Municipios, que son los beneficiarios de las obras y estudios y los responsables de su conservación y uso, pero no reciben suficiente fortalecimiento y herramientas para gestionarlos y sostenerlos en el tiempo.

El Programa cuenta con un componente de Fortalecimiento, Capacitación, Sensibilización y Participación, aunque no articula con los Municipios elegibles una etapa de capacitación previa.

El manejo integral de residuos sólidos urbanos está estrechamente vinculado a las acciones de sensibilización y participación comunitaria, por lo que se requiere valorizar el componente de fortalecimiento, aumentar el registro y controlar el impacto de estas actividades. En los basurales saneados visitados en Puerto Iguazú y Andresito se observaron problemas de conservación que evidencian que el Plan de Fortalecimiento Institucional previsto en el Convenio no ha resultado suficiente.

Ver informe completo

 

About these ads

Etiquetas: , , , , , ,

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: